“我們對危險廢物填埋技術的認識存在嚴重偏差，這體現為，將其作為最終處置技術、作為廉價處置技術、作為托底處置技術、作為必備處置技術。”“當有一天，我們把危廢填埋場這個‘墳墓’變作了資源再生的‘搖籃’，也就實現了危險廢物由‘從搖籃到墳墓’的管理向‘從搖籃到搖籃’管理的蛻變與發展。”

12月7日下午，在2016(第十屆)固廢戰略論壇第三單元“危廢領域的危與機”主題分享環節，中國環境科學研究院固體廢物污染控制技術研究所首席研究員、所長王琪，直指危廢填埋技術發展的痛點，作了題為《從搖籃到搖籃——我國危險廢物填埋技術的發展趨勢》的精彩發言。（以下內容根據現場發言整理）

我國危廢填埋場建設普遍存在的問題

今天主要和大家討論關于危廢填埋的技術，包括危廢填埋技術的發展及其理念的變遷。首先，讓我們單刀直入，看看我國危廢填埋場建設普遍存在的問題。

選址問題

先說危廢填埋場的選址問題。目前還存在場址不滿足標準要求、選址未考慮長期環境風險和極端災害影響等問題。

請看這張有風車的圖片，就是危廢填埋場建在海邊的情況。海邊地質構造不適合建設危險廢物填埋場，我國標準明確禁止在海邊建設危險廢物填埋場。因此，這一填埋場選址不滿足標準要求。還有建在山區的，例如下面的這張圖。這不是填埋場的填埋區，而是一個滲濾液的貯存池。這個貯存池就建在填埋場的旁邊，還沒建設完呢，就已經漏水了。這說明在山區建設填埋場地下水位或泉眼涌泉的現象非常普遍，也說明這個填埋場的選址，地下水位情況不能滿足標準要求。

還有建在平原地區的危廢填埋場，有的距離長江只有幾公里遠，建在長江干涸的一條支流上。可以假想一下，如果這個填埋場周圍發生了災難性災害，將來所填的幾萬噸甚至十幾萬噸的危險廢物有可能進入長江，其后果是不可想象的。而這樣的填埋場，在長江沿岸并不是唯一的。

危廢填埋場在選址的時候，如果只照一些標準來看，而沒有對建設填埋場的潛在風險進行評估，將是十分危險的。我們知道，建設長江三峽大壩，它是有設計年限的，有“安全期”的概念。而在建填埋場的時候，有沒有做過這類的評估、分析，將來這個填埋場可能會發生什么危害，現在是不是很難說清？這就是說，危廢填埋場的選址沒有考慮長期環境風險和極端災害的影響。

設計問題

危廢填埋場設計普遍存在的問題，包括填埋場的設計普遍沒有體現危險廢物填埋技術的自身特點、設計普遍不滿足標準要求等等。

下圖是一座填埋場，可以看到這個填埋場里安有很多的氣體導排管。這在危廢填埋場設計的時候很常見。這說明這個填埋場是按照生活垃圾填埋場設計的。我們知道，危廢填埋場里填埋的絕大部分都是無機物，如果產生氣體，說明你運行有問題了。當然，考慮風險我們也應該在危廢填埋場設置氣體導排管，但如圖顯示，這么密集設置的，顯然不是危險廢物填埋場。如果按照這種設計，填埋不分區，填埋作業面過大，它沒辦法安設防雨棚；按照分區設計，它的整個容積利用率又低。企業方面，當然也不愿意增加成本。

再看危險廢物填埋的操作方式。混合填埋，是生活垃圾填埋的一種操作方式。這種方式會導致怎樣的后果？應該說，混合填埋的廢物幾乎不可能再被挖出來了，用這種混合垃圾做綜合利用、資源化再生的可能性非常之低。因此，設計危廢填埋場的時候，不能跟生活垃圾填埋場做同樣的混合填埋設計。

填埋場滲漏普遍與不合“標準”問題

還有危廢填埋的滲濾液處置問題。建設危廢填埋場，有個基本理論叫“三重屏障理論”。先不管三重屏障，而只做好其中的一重屏障——滲濾液控制系統，我們應該看到，滲濾液滲漏防滲層僅僅是其中的一個手段。這時，其他手段我們幾乎都放棄了。比如在設計的時候，為了應付標準中防雨的要求，往往采用季節性或是間歇性地防雨布覆蓋。這樣做效果究竟如何？我們看到，已經有很多填埋場采用這種方式去防雨了。但是有哪個填埋場按照設計要求去做了？有人說，某個填埋場采用了這一技術，效果非常好。但是，據說這個填埋場的滲濾液池從來沒有滲濾液！大家想一想，在華南地區，每年的降雨量有好幾千毫米，這里的填埋場，它的滲濾液池子里居然沒有一滴滲濾液！這是否說明，在這個行業里還存在另外一個問題——“作假”。

前段時間，有家危險廢物填埋場在做審查，填埋場說，他們有滲漏檢測系統。但我要看滲漏檢測系統操作室，他們總在搪塞我。最終，我看到了滲漏檢測系統的牌子，但看到他們的填埋場以后，我就明白了，那（滲漏檢測系統）肯定是假的。但他們為什么這樣做呢？本質上還是基于成本考慮。

下圖是我找到的一張防滲層設計簡圖，如圖所示，其設計是有標準要求的。從左側設計圖中畫的那條黑線可以看出，它在防滲膜底下加了一層土工布。大家都清楚，在這中間不應該讓滲濾液再流動，但你加上了土工布，滲濾液就會在里邊流動。在右側的標準要求圖示中，我們看到，防滲膜必須要與天然材料基礎層緊密結合，中間不能有空隙，這是“復合襯層”的基本要求。另外有一個天然材料的基礎層，它在膜的下方，有一定的厚度，有滲透系數的要求。然而，我們知道，在我國的東部地區，很難找到這么好的能做基礎層的黏土。那怎么辦？現在普遍采用GCL“等效替代”。于是，就出現了問題：我們把標準作為規范使用了。我曾專門就此咨詢過環保部標準處的同志，他說，標準當中的任何一條都是強制執行的，絕對不應該去修改它，用等效替代的方法替代它。面對規范是可以這么處理的，但按照標準就不允許。從這個角度上講，我國絕大部分填埋場的設計恐怕都存在各式各樣不合“標準”的問題。

施工質量問題

再有，施工質量無法保證的問題。那么，我國危廢填埋場防滲層檢出的漏洞有多少呢？從下圖中，我們可以看到幾年前的統計數據，每公頃的漏洞數量約有14個。按統計，現在每公頃的漏洞數量大概是17個。

還有危廢填埋場底部的黏土防滲層，要求達到滲透系數10-7級別，但有哪家企業敢拍著胸脯保證：我們施工的填埋場黏土能達到10-7級別？

施工質量難保證，本質上說，主要還是經濟問題、成本的問題。

運行問題

目前，危廢填埋場的運行問題更大，這表現為，標準要求分區操作，但基本沒有填埋場是分區操作的。分區操作的主要原因，其一，全憑一個區操作的話，如果發生滲漏，修補非常困難；其二，分區操作有助于將來做回取，因為填埋場不可能永久存在。如果將來某天要把它（危廢）重新挖出來，如果早期是根據廢物的性質來填埋的，那會容易得多。但是，現在卻沒人這么做，無論是所謂的“剛性填埋場”還是“柔性填埋場”，大家采取的方式都是混合填埋。

再有，滲漏問題相當普遍，剛才談到，在運行之前我們能發現它的漏洞，當運行之后，再要去找它的漏洞，幾乎不可能了。我們知道，危險廢物填埋場里面有一個次級導排層，次級導排層也叫滲漏檢測層。相當一部分危險廢物填埋場，在運行的時候并不知道滲漏檢測層是干什么的。在有些填埋場的次級導排層集水井里面，我們發現有好幾個是滿的，運營者卻不知道這是干什么的。它說明了什么呢？說明它漏了！這種現象也非常普遍。

上述提到的只是我們發現的現象，并不能代表所有。但這些現象非常普遍，在選址、設計、施工和運行過程當中，危廢填埋場存在非常嚴重的問題。

過度建設危險廢物填埋場

危廢填埋場建得太多，也是眼下存在的問題。

2004年之后，國家投資，每省要建一個危廢填埋場。到“十一五”規劃正式頒布，當時說全國要建57個危廢填埋場。到現在，因為發現這里邊“利潤太高了”，“即使不要國家投資也有非常大的利潤”，建設危廢填埋場的社會投資大幅增加。

目前，全國有多少個危廢填埋場？根據我估算，已有近百個。其中，在東部某省，已經運行、建成、正在建和準備建的危廢填埋場，大概有30多個。有些地方甚至要求一個縣建一個危廢填埋場。

這到底合理不合理？我們不妨看看國外的情況。按之前統計，全日本只有25個危廢填埋場，總填埋容量約為23萬立方米（包括已填和將來要填的）。美國的危廢填埋場比日本多一點，有統計數據顯示，在2009年的時候有71個，到2015年變成了75個（到底多少尚不清楚）。填埋量在2005年是200多萬噸，到2015年降低了126萬噸。

從數量上看，我國某省的危廢填埋場數量超過了全日本的，相當于美國的一半。現在全國危險廢物填埋的量大概在100萬噸左右，快趕超美國了。

為什么出現這種情況？我們對危險廢物填埋技術的認識，存在嚴重偏差。

 對危廢填埋技術的四種認識偏差 

當前，我們對危險廢物填埋技術的認識，存在嚴重偏差。這體現為，將其作為最終處置技術、作為廉價處置技術、作為托底處置技術、作為必備處置技術。

非最終處置技術

將危廢填埋場作為最終處置技術，可能嗎？

填埋場里的危險廢物，你想把它永遠擱在這里、永遠都不發生問題，以后都不用管它了，這是不可能的。填埋場，是不可能作為最終處置技術的，更何況危廢填埋場建設還存在剛才談及的那么多問題。

編輯：葉馨