權(quán)力、責(zé)任、利益三角形分配這種思路，以及以責(zé)任確定權(quán)力的說法都很值得學(xué)習(xí)，插一句說中國(guó)近年來(lái)的不少改革措施陷入僵局、背離初衷的怪圈，其中一個(gè)原因就是主推改革的相關(guān)部門的權(quán)責(zé)分離。另外值得一提的是，組織內(nèi)所有的權(quán)力分配離不開作為對(duì)象的個(gè)人的能力和聲望，德能不配位的權(quán)力分配必將是個(gè)雙重悲劇。

文中對(duì)上述三角形工具的解釋可以看到落在部門之間的權(quán)責(zé)比重分配上，而從分類思維而言，有兩個(gè)角度也需要補(bǔ)充在這段管理思想里：首先，每個(gè)企業(yè)的發(fā)展有不同階段，權(quán)責(zé)利分配依據(jù)在不同階段肯定是不同的，要看“最低限制因子”和主要矛盾的變化。其次，在實(shí)際操作中并不是按文中所暗示的，對(duì)直接產(chǎn)生績(jī)效部門授予更大的責(zé)權(quán)就一定正確，尤其對(duì)“績(jī)效”本身理解過于片面簡(jiǎn)單的情況下。我看公司至少分三種，市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型、產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)型和系統(tǒng)復(fù)合型，比如E20如果算作公司就是第三種。這三個(gè)類型基本可以定義公司最核心資源配置的優(yōu)先級(jí)，也就繼而影響了績(jī)效約束和對(duì)應(yīng)權(quán)責(zé)分配的比重。這個(gè)展開說可以寫上幾萬(wàn)字，這里關(guān)鍵是要點(diǎn)出來(lái)，不能一概而論的把財(cái)務(wù)收益的產(chǎn)生部門簡(jiǎn)單理解為績(jī)效產(chǎn)生部門。準(zhǔn)確分配的基礎(chǔ)，還是前文說的“績(jī)效結(jié)構(gòu)塔”的建構(gòu)和分解，以及不同階段企業(yè)發(fā)展關(guān)鍵要素的識(shí)別。

以下為【引文四】：

以下為薛濤評(píng)論：

3、 評(píng)管理觀三----管理始終要為經(jīng)營(yíng)服務(wù)：首先文章里的“經(jīng)營(yíng)”需要準(zhǔn)確定義

“經(jīng)營(yíng)”一詞不像“管理”，本身定義就很模糊，而文中對(duì)“經(jīng)營(yíng)”一詞的使用也始終多變，“經(jīng)營(yíng)”在“管理觀一”那一段中是指的績(jī)效或者業(yè)績(jī)，而在本段中一會(huì)去指戰(zhàn)略 (原文所述“經(jīng)營(yíng)是選擇對(duì)的事情做”)，一會(huì)去指具體業(yè)務(wù)(原文所述“公司最優(yōu)秀的人是在做經(jīng)營(yíng)，還是在做管理”，包括最后一段把經(jīng)營(yíng)描述成見客戶)，一會(huì)又指公司運(yùn)營(yíng)(原文所述“管理水平不能超越經(jīng)營(yíng)水平”)。

在我看來(lái)，“選擇對(duì)的事情做”本身是戰(zhàn)略管理問題，做這個(gè)“權(quán)衡”判斷的依據(jù)，是在認(rèn)識(shí)到企業(yè)資源有限性的背景下，對(duì)投入產(chǎn)出比、釘子理論(核心優(yōu)勢(shì)關(guān)聯(lián)度)和差異化壁壘等幾個(gè)思考點(diǎn)的反復(fù)掂量，這個(gè)也不展開講了。教授作為例子所舉的選擇薄利多銷經(jīng)營(yíng)和一分價(jià)錢一分貨經(jīng)營(yíng)不是公司最高戰(zhàn)略問題，因此也不是“選擇對(duì)的事情做”，而是典型的價(jià)格策略問題，而文中所述的規(guī)模化和成本管理等屬于在既定薄利多銷價(jià)格策略指南下的配套管理技術(shù)。這段的結(jié)尾看似合理(即三個(gè)價(jià)格策略組合三個(gè)管理手段)是因?yàn)楣镜膽?zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)本身就是多級(jí)結(jié)構(gòu)，即服務(wù)于最高戰(zhàn)略的分解戰(zhàn)術(shù)是下一層級(jí)的戰(zhàn)略。

全文讀來(lái)，應(yīng)該把“經(jīng)營(yíng)“理解為“公司運(yùn)營(yíng)”，則原文所述的“第一，管理做什么，必須由經(jīng)營(yíng)來(lái)決定”這句話是有誤導(dǎo)的，這是把經(jīng)營(yíng)當(dāng)作戰(zhàn)略來(lái)理解----管理做什么，必須由戰(zhàn)略來(lái)決定。管理做什么不可能由業(yè)務(wù)來(lái)決定，這樣太矮化了管理。確定戰(zhàn)略本身就是管理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，MBA課程中《戰(zhàn)略管理》就是管理學(xué)的這個(gè)分支。因此，中節(jié)能鄭朝輝總在我朋友圈一個(gè)評(píng)論就將本文的混亂之處一語(yǔ)道破，教授全文中對(duì)管理的定義其實(shí)是管理中較低層級(jí)的管控，而不是我們理解的管理。按照這個(gè)理解，對(duì)教授為何確立前兩個(gè)管理觀也就更容易理解，全文的完備性反而就改善了不少。

以下為薛濤評(píng)論：

值得注意的是，任何一種管理行為，尤其是從管理者腦中外化到企業(yè)內(nèi)部成為行動(dòng)后，都是具有相當(dāng)成本的，若執(zhí)行不當(dāng)還會(huì)損失積極性和正向文化，甚至有減少收益的可能，對(duì)于管控更是如此。北大教授的引文最可取之處就是意識(shí)到了這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)而予以提示，因此“管理水平不能超越經(jīng)營(yíng)水平，管理必須為經(jīng)營(yíng)服務(wù)，管理不能大于經(jīng)營(yíng)”，這幾句話從這個(gè)角度來(lái)理解都是正確的，本文只是在進(jìn)一步的細(xì)節(jié)上予以推敲，以避免對(duì)引文機(jī)械理解而走向極端的反面。

由此，看到引文最后一段的韋爾奇的例子，就更好理解了，如果好的管理者把時(shí)間都花在管控上，當(dāng)然是個(gè)失敗的管理者，應(yīng)該更多的花在見客戶身上。但是，天天見客戶的管理者應(yīng)該也很難說是成功的管理者：管理者最重要的精力還是應(yīng)該花在管理本身：思考(偶爾調(diào)整)公司戰(zhàn)略和做權(quán)衡判斷、挖掘?qū)＜壹?jí)客戶需求、重大創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)的結(jié)構(gòu)性問題、精巧授權(quán)和合理管控下一層級(jí)、辨識(shí)和培養(yǎng)下一層級(jí)的管理者、控制財(cái)務(wù)重大風(fēng)險(xiǎn)等等，對(duì)于非最高級(jí)的管理者，則還需要完成與更高級(jí)管理者的高效溝通任務(wù)。

——彩蛋分享——

薛濤PPP微課音頻分享《用PPP獨(dú)特分類大法看穿迷局》

編輯：王媛媛