一刀切到底對不對？環境賠償制度何時入法？環保部8月例行發布會猛料不少

時間：2017-08-23 09:54

來源：環保部發布

作為環保稅征稅的稅基，即如何計算水、氣污染物排放量的問題，有四種方法，按照不同的順序優先使用。重點排污單位，安裝自動監控設備獲得的自動監控數據，如果沒有人為干擾，這個儀器是可靠的，運營維護也是可信的，這種數據是最優先的。沒有條件做自動監測的，第二種方法就是人工手動監測，根據監測數據判定排污量。第三個就是兩個方法，排污系數法和物料衡算法。因為收稅要相應低成本。為了適當降低征稅成本，根據排污收費成熟做法，對一些量大面廣、污染物排放種類多等多種原因而不具備監測條件的企業，環保部將制定排污系數法和物料衡算法用于計算企業排污量。排污系數法，簡單舉例來說，如某電廠的煤，含硫量5%，耗煤500萬噸，用煤炭消耗量乘上5%，這就是硫污染物排放量。還有物料衡算。也就是根據物質質量守恒原理，對同行業產品原材料基本消耗、生產的產品與產生的廢物直接進行測算。

目前環保部和稅務總局，已經就環保稅征收工作簽訂了合作備忘錄。下一步，環保部門將繼續密切配合財政和稅務部門，做好環保稅征收前的各項準備工作，保證2018年１月１日環保稅的順利開征。

新京報：近日有媒體報道稱，由于環保力度持續加大，一些地方政府開始“一刀切”地限制畜禽養殖，轉移或關閉各類養殖場，請問上述問題是否存在？有何應對舉措？

劉友賓：我國是畜禽養殖大國，隨著畜禽養殖業的發展，環境污染問題凸顯。據農業部門統計，我國畜禽糞污年產生量約38億噸，40%的畜禽糞污未得到資源化利用或無害化處理，給環境帶來嚴重影響，已經成為農村的突出環境問題。

為了更好地解決畜禽養殖環境問題，促進畜禽養殖業的可持續發展，國家制定出臺了基本完備的畜禽養殖污染防治法律法規，對規模化養殖的規劃和選址建設、散養密集區域污染防治、畜禽禁養區的劃定以及相關補償問題等都進行了全面規定，為畜禽養殖污染防治提供了法律保障和依據。

下一步，我部將依法行政，指導和督促地方依法做好畜禽養殖污染防治工作。對環保不達標企業，予以整治，促其改造升級；對合法經營企業，給予大力支持，維護其合法利益。

界面新聞：近日廣東省茂名市中級人民法院判決環保組織“重慶兩江”等無權提起海洋環境公益訴訟遭公眾質疑，有專家認為該法院的判決并不合理。請問您對此有何看法？未來有沒有打算放寬環境公益訴訟原告資格限制？

別濤：謝謝你關注這個問題和這個案子，我們也注意到這是個很有意思的案子。原告是遠在重慶的環保組織，很活躍，對他們參與環保監督，我是贊成的。對茂名的這起案件，因為是司法問題，行政機關不宜評判。據我了解，法院的判決，不能說沒有依據。根據海洋環境保護法的規定，對破壞海洋生態環境，給國家造成重大損失的，依法行使海洋環境監督管理權的部門，可以代表國家提起損害賠償訴訟。法院理解海洋環境保護法的授權對象是海洋監督管理部門，沒有明確寫NGO組織。

現在，媒體、部分法學專家對這個問題有不同的看法，我認為也可以理解。2014年修改的環境保護法，明確規定了符合條件的社會組織，可依法提起公益訴訟。全國人大常委會最近也修改了民事訴訟法和刑事訴訟法，符合條件的環保組織和檢察機關都可以提起環境公益訴訟。NGO組織提起的公益訴訟和主管部門提起的訴訟，是不是互相排斥的，現在還不清晰。我們在開展生態環境損害賠償制度改革試點過程中，也遇到了政府提起的生態環境損害賠償訴訟和NGO組織提起的公益訴訟怎么協調的問題。地方有一些較好的探索。有的地方有企業污染環境，NGO提起公益訴訟，法院沒有審結的，就將它與政府提起的訴訟合并審理，我認為非常好。合并審理互相支持，政府掌握的證據和NGO掌握的證據可以相互補充，共同用來證明污染企業的行為，讓它承擔責任。不管是政府起訴還是NGO起訴，違法企業都占不了便宜。充分發揮各自的優勢，這對遏制污染排放是有益的。

剛才說“一刀切”的問題，我想最后澄清和強調一句，所謂“一刀切”，從來就不是環保部的要求！謝謝。

劉友賓：今天的新聞發布會到此結束，謝謝大家。

1 2 3 4 56

編輯：張偉

贊